?

Log in

No account? Create an account

Jun. 3rd, 2018

Не прошло и двух лет и я кажется нащупала чем, в глобальном смысле, отличается litigation в странах общего права (США, Канада, Англия) от стран континентального права (вся Европа, Россия). Если в двух строчках то тем, что в России, чтобы начать судебный процесс, тебе необходимо иметь на руках не только "факты" (твои утверждения о том, как все было), но и доказательства. Не можешь доказать - в суд не суйся. В то время как в Канаде истец может инициировать процесс имея на руках исколючительно утверждения и требования, без доказательств. Доказательства такой истец начнет собирать уже в процессе, когда другая сторона вынуждена будет вынуждена предоставить ему информацию в рамках discovery и авось там что-то нароется в подтверждение. Все остальные отличия в судебных процессах, которых больше чем собственно сходства, на самом деле technicalities
Мозг постепенно входит в экзаменационный rush, некоторые вещи видятся четче

Tags:

Пару слов о случившемся. Периодически я задаюсь вопросом, а зачем мы собственно уехали из России. Но потом что-нибудь опять происходит и моментально становится понятно зачем.
Дело собственно не в самом событии (трагедия может произойти где угодно), не в «разваливающейся инфрастурктуре», и не в неэффективности спасательной операции (вспомним корейский паром). Дело в отношении. Что меня всегда изумляло – реакция. Сначала власти, а потом нас самих. Из раза в раз можно наблюдать один и тот же ролик: плохо прикрытое желание замолчать, юление, суетливие движения, выливающиеся в дикие заявления официоза, неумение признать вину, попытки сразу назначить виноватых и «закрыть тему» как только пройдет день траура. К этому всему есть масса претензий, кто и что должен был сделать и как себя повести. Но, underneath it all, все упирается в один единственный глобальный «дефект» – в недостаток человеческого.
Я не знаю как, где и откуда появилась установка, что человек «в кресле» не должен демонстрировать человеческое, почему подавление или даже уничтожение в себе обычных человеческих реакций считается едва ли не признаком профессионализма. Штука в том, что эта установка принимается обоими сторонами. Одни так живут, потому что жили так всегда, а другие ничего другого и не ожидают. Я отлично помню, как в минуты таких вот трагедий, меня разрывало от несоответствия моих собственных эмоций, и того, что я получала в ответ. Ты окаменел от ужаса, что с чьим-то ребенком это вообще могло случиться, а с экрана президенту выражают благодарность, что он отвлекся от очень важных дел и кому-то там пособолезновал. И все вокруг продолжают жить дальше, как будто ничего не произошло, потому что «а чего еще ты ожидал».
Это разрыв и есть одна из моих самых основных претензий к российской действительности. Не отсутствие комфорта, сыра, образования, медицины, что там еще называют (с этим всем или не так плохо, как представляется, или можно решить приложив известную долю ресерча, упорства и финансов). Пугает отсутствие диалога. Существование «их» и «нас» в настолько разных плоскостях, в параллельных реальностях, что общий язык коммуникации уже давным давно отмер за ненадобностью. Ты смотришь ему прямо в глаза, а он тебя не видит. И вот от этого, а не от разбитых дорог, становится реально страшно.
Мне не было страшно в начале, когда я наивно верила, что деньги решают все. Тогда казалось, что при увеличении уровня бытового комфорта (лучший город, лучший район, лучший офис, лучшая машина, лучшие садики/школы, все что можно лучшее) есть возможность свить себе уютное гнездышко, и жить в этом коконе>. И никакая мерзость жизни тебя не коснется. Казалось, что безопасность можно купить. Что можно окружить себя «своими» людьми, теми, с кем хочется и приятно общаться. А с «не своими» всегда можно найти точку пересечения, потому что есть что-то базовое, что все понимают одинаково. Я ошиблась. И именно тогда, когда денег внезапно на все хватает, это становится особенно очевидным. На стеклянный взгляд можно наткнуться везде и всегда, вне зависимости от того, что у тебя в кармане: тысяча или миллион. И если ты наконец доработался до этого пресловутого миллиона, но проблемы он ни на йоту не решает, то что дальше делать? Так мы и выпрыгнули из поезда.
Канада встретила массой неудобств. Пока что нам приходится бежать в три раза быстрее за морковкой в три раза меньше. Выходишь из зоны комфорта настолько часто и так надолго, что и выходить уже не из чего. В нашей повседневности всего хватает: и непонимания, и неэффективности, и откровенной глупости, и агрессивности среды. Как и все страны, где система ответственности действительно работает, Канада страна протоколов и процедур. Нам, привыкшим к другим протоколам, бывает сложно настроиться на новые рельсы. Им, привыкшим к своим процессам, сложно понять наши притязания. В общем, процесс притирки совсем не прост и все далеко не шоколадно.
Но, несмотря на все на это… здесь никогда, ни разу не покидало ощущение, что все мы люди. Что в конечном итоге у нас есть шанс если не понять и принять, то хотя бы услышать друг друга. И хотя никто не бежит решать мои проблемы по щелчку пальцев, ни разу мне не встретился этот застывший стеклянный взгляд.
Как и москвичу, жителю Торонто есть на что пожаловаться. Забавно, насколько эти жалобы похожи: пробки, пузырь на рынке нежвижимости, очереди на записи к врачам, дорогие и часто не особо качественные услуги, и далее по списку. Среднестатистический житель совсем не шикует, и да, часто вынужден заниматься исматывающей бухгалтерией, чтобы концы сошлись с концами. Недовольных разными аспектами своей жизни здесь не меньше, чем в Москве. Иногда у меня ощущение, что вокруг все чем-то недовольны. Здесь есть и бедность, и болезни и депрессии. Но как-то в этой, совсем не сиропной подчас обстановке, не возникает ощущения унылой безысходности.
Не могу до конца сформулировать в чем разница. Явно не в том, что канадцы под другому устроены, или чем-то лучше. Возможно, скерет лишь в том, что они как нация менее травмированны. С более здоровыми реакциями, с чем-то неповрежденным человечным глубоко внутри. And that makes all the difference. Когда это человечное, несмотря на все повседневные проблемы, остается на месте, всегда есть шанс на лучшее завтра, каким бы кошмарным не было сегодня.
Все-таки у канадцев должно быть очень хорошо с математикой. Ничем другим я такую любовь в дробям в законодательстве объяснить не могу. Я читала тучу актов на английском и максимум, что мне до этого встречалось, это 2/3 да 3/4. А тут просто раздолье, до 9/21 доходит. Вот зачем, скажите, писать 2/5, если можно просто не мудрствуя лукаво написать 40% 😬

Tags:

Feb. 25th, 2018

Сижу можно сказать в легком шоке. Дошла я в своем чтении к bar exam до business law. Ничего казалось бы не предвещало, ожидалась обычная корпоративка, лицензирование и всякая такая ерунда. Открыла. А там, та-да-да-дам, налоги!
В общем, я сегодня весь день потратила и продралась через 25 страниц. День и 25 страниц! Всего в этом разделе их 450. OMG, чего же они нам накрутили. Реально, только сильно воспаленный мозг мог это придумать. Вместо обычных ставок у них какие-то бесконечные формулы с элементами, которых не существует. Исключение на исключении и исключением погоняет. Термины сплошь и рядом такие, которые нестыкуются со всем остальным законодательством (ну типа публичная компания, которая листингуется на ЙН бирже, в терминологии канадского налогового права будет частной компанией). Еще забавно как в принципе некоторые ставки выглядят. Пример: 10 2/3%. И это я не ошиблась когда этот набор значков написала, это действительно одна из ставок. Почему сразу 10,66% написать я не поняла.
Бедные мои глаза, к концу этого дня они начали слезиться. Буквы на странице разбегаются, а потом сбегаются в кучу.
Вернулась домой из библиотеки с очень тяжелой гудящей головой. Говорю "как это вообще можно было придумать, у меня ощущение что они там совсем не в себе". А Егор мне "да, курили видно много". Ему уже какое-то время назад пришлось с налогами предметно познакомиться, потому что для финансиста это база, и первый шок уже прошел. Ну а мне придется свыкнуться с мыслью что следующие несколько недель мне придется ежедневно жестоко измываться над собственным мозгом. Хнык

Tags:

Feb. 21st, 2018

Дошли руки почистить ленту и отписаться от брошенных журналов. Если вдруг случайно кто-то попал под раздачу, напишите здесь, плиз, добавлю обратно
Пишу почти исключительно под замок. Если кому-то сильно любопытно - тоже стучитесь. Добавлю, если журнал с контентом, ну или если знаю лично
Сейчас в Канаде в Верховном Суде рассматривается интересное дело, решения по которому мы ждем с большим интересом.
Сюжет традиционно канадский, протекционистский.
Один житель Нью-Брансвика как-то раз сел в машину и отправился в Квебек, где основательно закупился пивом ( аж 354 бутылки приобрел), после чего отправился обратно. Причина - пиво и прочий алкоголь в Квебеке дешевле. Машину остановила полиция, оштрафовала предприимчивого товарища на 300 долларов и конфисковала приобретенное пиво. Житель отправился в суд и выиграл его. Но дело на этом не заглохло, а дошло аж до Верховного суда, который и должен поставить финальную точку в истории о том, являются ли подобные протекционистские ограничения в отношении продажи алкоголя (ты должен покупать исключительно в своей провинции) конституционными или нет.
Вообще, уже несколько десятков лет разного рода протекционистские меры не критикует только ленивый. На эту тему было довольно много исследований показывающих, что защита приводит к повышению цен на защищаемые продукты, а также к снижению качества этой самой продукции. То есть с точки зрения потребителя протекционизм не эффективен. Однако он крайне удобнен разным бизнесам, как способ защитить себя от рынка.
В Канаде протекционизм можно сказать процветает. Здесь защищают не только национального (т.е канадского) производителя от иностранного, что довольно частая истрия по миру, но и провинциального, от производителя из другой провинции. И речь идет не только о пиве, но и о молоке, сыре, мясе и тп.
Региональная защита в рамках одной страны - вещь встречающаяся гораздо реже и найти ей оправдание сложнее. Было интересно узнать какие аргументы приводили и приводят провинции. Эти "обоснования" довольно остроумно суммировал Глоуб энд Мейл, получился просто портрет канадских провинций в миниатюре:
- Ну нам же деньги нужны! честно признался Нью Брансвик (возможно у них в провинциальном правительстве затесался русский, потому что такая brutal honesty не типична для канадских бюрократов)
- Дак ведь если это все поотменять в стране же будет управлять рынок!  заявила Британская Колумбия (провинция антикапиталистических хипстеров как выразился Егор)
- Зачем менять, мы же так желали всегда! заявили в Онтарио
- Ну так ведь тогда же вообще все сопьются! высказался Нунавут (у кого что болит как говорится).
Квебек, по которому отмена мер ударит больше всего, почему-то от высказываний на эту тему воздержался (но тут возможно упущение автора статьи Глоуб энд Мейла), или они настолько боятся сделать неосторожное высказывание, что их позиция внятного посыла не несла.
В общем выбери то, что нравится тебе :)  Мне, как голосующей рублем долларом все это кажется просто смехотворным.
Опять же, речь не только и не столько о пиве. Упадет этот бастион и под вопросом окажется туча других ограничений. Поэтому ждем-с

PS что мне нравится в канадском юризме, так это то, что юридическая профессия здесь живет и здравствует как нигде. Когда у бюрократов не хватает духу провести в жизнь какие-то изменения, дело неприменно окажется в суде и именно суд развернет страну и задаст новый курс движения. Так было с избирательными правами, легализацией абортов, однополых браков, эвтаназии, да собственно всем важным, что случилось за последние n-лет.

Ну и ссылка на статью https://www.theglobeandmail.com/opinion/gerard-comeau-beer-smuggler-and-our-new-national-hero/article37258839/

Jan. 18th, 2018

Помимо занятий с Ванессой один раз в неделю по два часа, я также записалась на дистанционный курс Annie Ruden по американскому произношению. Отсмотрев десятки уроков на ютьюбе именно она мне больше всего понравилась в своих обучающих видео хотя надо признать что голос у нее в некоторых тональностях бывает противным. Соображения зачем мне вообще нужен дистанционный курс были следующие: я хотела найти большую подборку обучающих видео по широкому спекрту разных тем в произношении, а также библиотеку упражнений. Плюс, мне нужна была более "осмысленная" программа от профессионального speech pathologist, потому что Ванесса структурированными знаниями в этом деле не обладает.  В общем, в своих ожиданиях я не ошиблась и все это у Анни на сайте нашла. Упражнений там не тонны, но вполне достаточно для того чтобы у меня не было времени заскучать. Я оформила самую дешевую подписку, где тебе за 30 долларов в месяц открывается доступ к четырем урокам, при этом курс расчитан на 3 месяца. Персонализированного фитбека не дают (но мне он, в моей ситуации, и не особо нужен), просто видео по теме плюс упражнения. Хотя фитбек все же в каком-то ограниченном объеме даже с этим простецким пакетом получить можно: периодически школа устраивает trainer-led study groups и в рамках этих вебинаров ты не только можешь задать вопрос, но и выполнить задание и получить фитбек. В общем, все устроено довольно грамотно.

И вот вчера я  поучаствовала в довольно полезной trainer-led study group. Первой задала вопрос какая-то барышня и преподаватель вместо того, чтобы быстро дать ей фитбек и перейти к другому участнику, развела демагогию на целых 30 минут из отведенного часа. Я, признаться, начала в какой-то момент раздражаться. Но, как это часто бывает, вместо концентрации на собственной заводке от того, что происходящее в эфире шло в разрез с моими представлениями о том, как это все должно было быть, нужно было бы сосредоточиться на том, что преподаватель решил донести до обучающихся. В этом в принципе трюк с прослушиванием фитбека другим - мозг часто считает эту информацию нерелевантной, потому что она напрямую к тебе не относится, и концентрация внимания падает, ты просто сидишь и ждешь пока до тебя дойдет очередь. Хорошо, что я все же через какое-то время успела собраться и поймать правильную волну, потому что таким образом удалось и мне вылоить несколько полезных рекомендаций.

А говорили они там о том, как сделать отработку произношения максимально эффективной. Так вот, рекомендации:

1) понимание того, что нужно исправлять
Очевидная, но важная, и часто недооцениваемая вещь. В произношении, особенно на первых порах, крайне редко бывают те, которым исправлять надо всего пару-тройку проблем. Обычно все в кучу и фронт работ очень широк. Так вот, в самом начале желательно пообщаться с профи и определить ключевые две-три проблемы и с ними последовательно работать. Делим хвост по частям. Исправлять сразу 10 звуков параллельно делать не рекомендуется. Отстройка мускульной памяти дело очень постепенное. На звук желательно тратить не менее недели фокусированных занятий. После того, как все звуки пройдены, и начинается следующий уровень, когда тренируется произношение фраз, рекомендуется провести вторую оценку и опять выявить две-три самые проблемные темы, на которые будет особый фокус. И так по кругу.

2) понимание того, как исправлять
тут все довольно очевидно. тренер в живую хорош, но ничего не гарантирует. видео инструкции могут быть также довольно эффективными, потому что заставить тебя прочувствовать как произносить звук ни один инструктор не сможет. Но если тренируешься по видеоматериалам, то необходима возможность получения регулярного фитбека

3) навык слушанья (умение слышать)
важная штука, вызывающая проблемы у большого количества людей (мне здесь повезло, это не моя проблема). если затык с этим, то дальше двигаться никуда не рекомендуется, так как это практически бесполезно. а нужно сфокусироваться на отработке этого навыка и научиться слышать. хитрых советов здесь нет и все очень банально - слушать, слушать, слушать, часами если нужно

4) повторение (засчитываются только точные попытки)
пункт, который многие недооценивают. ни умения слышать, ни понимания проблемы и того как она решается (то есть как делать правильно) не достаточно для выработки правильного произношения. мускульная память тренируется исключительно через повторы, причем точные. И это конечно очень изматывающее, далекое от увлекательного занятие.

Мои три копейки на эту тему. Изначально в курсе Анни рекомендуют тренироваться каждый день (каждый день - это absolute must, чтобы память все-таки вырабатывалась) и по 30 минут. Я начала следовать рекомендациям, и выяснила, что 30 минут недостаточно! Каждая последующая тренировка начиналась с ощущения "опять двадцать пять", те же самые ошибки, та же самая корявость, что и в начале предыдущего урока, прям день сурка какой-то.  Так вот, опытным путем выяснилось, что лично мне нужно не меньше часа, а то и полтора часа в день предметной работы. Ежедневно. Причем, если я занимаюсь полтора часа, то они должны быть разбиты на два отрезка, потому что после часа я эту тягомотину выносить больше в принципе не способна. Поэтому сейчас в плохие дни у меня часовая тренировка вечером, а в хорошие - минимум полуторачасовая с двумя заходами: утром 30-45 минут, и вечером час. Это речь идет только о тренировках с повторами. Вся остальная подготовка, типа собственно урока, чтения/прослушивания нового материала, поиска упражнений или подходящих скороговорок, идет отдельно и отнимает дополнительное время.

5) практика с увеличивающимся уровнем сложности
То, что я пока не делала, но уже интуитивно сообразила, что "пора". Рекомендация: начинаем с отстройки звуков, затем скороговорки на отработку отдельных звуков. Затем параграфы на отработку отдельных звуков (это уже текст, но специально скомпонованный, для того, чтобы упор был на отдельных звук или связку). Затем произвольные параграфы, просто случайный текст не очень большого объема. Затем большие объемы текста (страница и больше). Большой объем произвольного текста самый сложный, но и самый эффективный для тренировки мускульной памяти. На нем вылезает основная масса ошибок, всегда. Его используем и как контрольный материал для того чтобы отследить как усвоена тема. Я это заметила уже и на себе. Вот выучила я как произносится thousand вроде бы (мой бич), повторяю с ним скорговорку - все прекрасно, потом читаю случайный текст, ослабевает контроль, и опять лезет та самая первоначальная "с" с которой я так усиленно боролась предыдущие две недели. В общем, параграфы, параграфы, а потом и страницы случайных текстов для проверки, а потом они же для отработки.
Отработка тектов делается так.  В идеале берешь аудиокнигу или запись передачи со скриптом и шпаришь. Фраза диктора, твоя фраза, сравнение. Сравнение всегда в записи, это важно (то есть пишешь на диктофон диктора и себя следом за ним, по предложению), потому что при говорении себя не слышишь.

Теперь самая пожалуй важная для меня часть рекомендаций: как переносить навыки, полученные в ходе занятий, в реальную жизнь

У меня с этим уже обнаружились проблемы. Я вроде бы отрабатываю/отрабатываю отдельные слова или фразы, прихожу в офис, начинаю общаться и все с таким трудом выстроенное летит в тар-тарараы. Ужас ситуации в том, что теперь уже я слышу большинство своих ошибок и корявостей. И это ох как раздражает!

Так вот, совет профи:

1) Наработка типовых "разговорных" фраз
В любом диалоге самое сложное порой - это гладко в него войти. В английском масса разговорных формул, которые используются повсеместно, типа how are you today. как правило, эти фразы произносятся определенным образом и с определенной, стандартной интонацией (все помнят Джоуи из Друзей? я прям вспомнила на этом месте ))) Так вот, плавное вливание в диалог снимает зажатость и упрощает последующее общение. Рекомендация здесь такая: каждую неделю выбирать 3-5 таких стандартных диалоговых формул, записывать на диктофон как их произносит нейтив, и полировать свой навык, доводя его до автомата, когда рот говорит, а мозг при этом в отключке. Потом, соответственно, вводить в ситуации стандартизированного общения

2) Фокусные слова
У всех есть какие-то сложные слова, которые часто приходится повторять в стрессовой среде. Типично это всякие там work, world, girl, мудреные географические названия, малопроизносимая фамилия шефа и тп. У меня это оказалось название моей юр фирмы, три хаха. Все из-за проклятого th в середине слова. Рабочая среда это типично та среда, где фокусироваться на своем произношении просто не возможно, так как ты должен следить в первую очередь за тем, что ты говоришь, а не как, а осознанно выполнять обе задачи одновременно мозг не в состоянии. То есть офис - это последнее место где ты начнешь говорить с меньшим акцентом, но часто первое, где тебе хотелось бы продемонстрировать прогресс в этом вопросе.

Рекомендация: выбирать  еженедельно несколько (3-5) действительно сложных для тебя слов, заучивать их следуя за нейтивом, и ставить себе на неделю следующую задачу: осознанно вставлять их в офисных диалогах к месту и не к месту, вырабатывая во-первых, привычку их правильно произносить, а во вторых привычку произвольного контоля за фокусными словами. Плюс, если в список попадаются часто употребляемые и нужные на работе слова, это придает уверенности в себе и своем языке в офисных  диалогах в принципе

3) Легкие диалоги
На первых порах основная тренировка диалоговой речи с правильным произношением должна происходить в стандартизированных диалогах вне офиса/универа и прочих офиц инстанций. Там, где стресс максимально снижен и нет необходимости фокусироваться на смысле сказанного. Это все те места и ситуации, где принят  small talk: рестораны, магазины, друзья, и прочее. Собственно, с этих диалогов и начинается долгий путь к прогрессу. Когда ты начнешь замечать за собой все меньше и меньше ошибок в таких диалогах, можно переходить к отработке навыка в офисе.

Уф, у меня на сегодня по этой теме фсе. Пошла спать )))
Пока все строчат резолюции я вся в своих "бурчалках". Эту неделю тренируем звук th

Упражнение недели - Three thin thieves thought a thousand thoughts. Now if three thin thieves thought a thousand thoughts how many thoughts did each thief think?

сложность у меня даже не в звуке как таковом (хотя и здесь были проблемы), сколько в комбинации его и следующих гласных, как в словах three thin thieves, где долгая "и" чередуется с редуцированной, которая напоминает русскую "ы".

Вообще, кто бы мне сказал пару месяцев назад, что затык у меня будет со словом three. Ну очень тяжело оно у меня идет. Про слово months, в котором s оказывается озвучивается я вообще молчу. Если с three еще есть какой-то прогреcc, то с months пока совсем глухо.

Так и живем ))

Вообще, нашла хорошую подборку скороговорок на тренировку th если кому интересно. Я пока где-то на середине списка

Father, mother, sister, brother -hand in hand with one another.
Three thin thieves thought a thousand thoughts. Now if three thin thieves thought a thousand thoughts how many thoughts did each thief think?
The thirty-three thankful thieves thought that they thanked the other thirty-three thankful thieves throughout Thursday.
They threw three thick things.
Thirty thousand thoughtless boys thought they would make a thundering noise.
So the thirty thousand thumbs thumbed on the thirty thousand drums.
The thirty-three thieves thought that they thrilled the throne throughout Thursday. There those thousand thinkers were thinking how did the other three thieves go through? Through three cheese trees three free fleas flew. While these fleas flew, freezy breeze blew. Freezy breeze made these three trees freeze. Freezy trees made these trees' cheese freeze. That's what made these three free fleas sneeze.
Thirty-three thirsty, thundering thoroughbreds thumped Mr. Thurber on Thursday.
Three short sword sheaths.
I thought, I thought of thinking of thanking you.
Tom threw Tim three thumbtacks.
Then this mother soothed and bathed the other although the other didn’t want to be together.
Not these things here but those things there.
Ruth and Luther’s moose’s loosest tooth is uncouth.
I can think of six thin things, but I can think of six thick things too.
Room Three Hundred Thirty-Three on the third floor rents for thirty-three dollars and thirty-three cents every third Thursday.
Three free throws. Three free throws. Three free throws.

Nov. 17th, 2017

На уроках по произношению мне задают в качестве домашнего задания скороговорки. Вот одна, дающаяся мне исключительно плохо - Thelma sings the three silly children to sleep
Комбинация межзубного th и звонкого s просто ужасна. Через 10-15 минут повторений язык начинает ощущаться во рту как раздутая лепешка

Tags:

May. 21st, 2017

Конституционное право, особенно его раздел про Charter rights (аналог наших прав человека), мне очень нравится. Много интересных кейсов, много policy issues и неожиданных точек зрения. Но вот никак не ожидала, что в Канаде в моем личном топе Charter rights окажется freedom of conscience and religion

Сегодня наткнулась на такой вот кейс 2006 года. 13-летний подросток-сикх пришел как-то в школу с кинжалом. Оказывается, его религия обязывала его постоянно носить этот кинжал (кирпан) с собой. Школьная администрация по этому поводу возмутилась и указала подростку на то, что школьный устав запрещает ношение колющих и режущих предметов. При этом администрация предложила ему носить бутафорский кирпан, как делали другие сикхи в подобной ситуации, но юноша гордо отказался. После этого он отправился за защитой в суд и дошел до Верховного Суда.

Верховный Суд Канады согласился с истцом, что его свобода религиозных убеждений была нарушена школьной администрацией. Однако, по канадскому конституционному праву права, защищаемые конституцией, не являются абсюлтными. В определенных случаях они могут быть ограничены, если такое ограничение имеет под собой весомое основание (например, если реализация конституционного права приводит к нарушению другого конституционного права, или если интересы общества в широком смысле требуют такого ограничения). Так вот, вопрос для суда был - является ли в данном случае ограничение права подростка обоснованным, тк на другой чаше весов стоит задача по обеспечению безопасности в школе.

И Верховный Суд сказал что нет, безусловный запрет на ношение холодного оружия в школе в ситуации, когда подобного ношения требуют религиозные верования заявителя, является неоправданно ограничивающим права заявителя, защищенные конституцией. Суд подумал и предложил выход из ситуации - администрация может обязать заявителя носить кинжал в деревянных ножнах, пришитых к его одежде так, чтобы кинжал нельзя было легко оттуда достать. В таком случае, по мнению Верховного Суда Канады, будут соблюдены как интересы общества (в виде обеспечения школьной безопасности), так и интересы заявителя (ношение кирпана). Креативное решение предложил суд, что уж там

Забавно то, что, как отмечают комментаторы, тот же Верховный Суд не стремится защищать свободу вероисповедания с аналогичной страстью в тех случаях, когда заявители с кирпанами пытаются попасть в залы судебных заседаний, где действует абсолютный запрет на ношение холодного оружия. Когда речь идет о здании суда пришывание кирпана к одежде внезапно уже не кажется таким уж удачным решением, способным обеспечить надлежащую безопасность судье и посетителям.

Tags:

Profile

tortilla
messy_tortilla
messy_tortilla

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Katy Towell